Sens de la vie...

le sens de la vie c'est, je pense, d'arrivé au bout en se disant "j'ai été heureux, je regrette pas ma vie" parce que quelqu'un qui meur en se disant qu'il a foiré sa vie c'est qu'il regrette d'avoir vecu au fond et là sa vie n'aura pas eu de sens Le sens de la vie c'est donc de trouver toute les chose qui te rende heureux et de les vivre sans te préocuper de ce qui te rend malheureux.

En même temps, est-ce vraiment possible de trouver ce qui te rend heureux? On ne découvre les choses qui nous rendent heureux que lorsqu'on les perd, c'est connu. Je crois que le seul moyen de se rendre compte "en direct" de son bonheur, au moment où on est heureux et pas après, le seul moyen c'est de se souvenir de ce qui nous rendait malheureux avant. Je pense qu'on aura toujours des difficulté pour se rendre compte de son bonheur actuel, mais on pourra toujours (ou presque) se rappeler de son malheur passé... Encore faut-il ne pas être plus malheureux comme on ne la jamais été^^
Je pense, et sa résume les fondements de tout ce que je pense, qu'il faut toujours relativiser.

je vais essayer de répondre à tous le monde (tâche déjà ardue, mais infiniment plus avec un clavier qui marque les espaces une fois sur 3 quand on appuis très fort sur la barre d'espace...).
pour commencer à tous ceux qui dise que ça sert à rien de ce prendre la tête comme ça, comprenez que d'une part on aime se prendre la tête, et d'autre part ce n'est pas parce que je considère que la vie n'a pas de sens ni de but que je ne suis pas heureux de vivre. je m'explique (et ça ça devrait répondre aux autres):
je pense que la vie n'a pas de sens car je pense que l'univers n'en a pas. à suffisamment grande échelle, rien ne sert à rien. alors la question est: si nos vies n'ont pas de sens, pas de but, si elles ne servent à rien, alors pourquoi continuer ? je commencerais par répondre pourquoi pas ? ensuite, premier argument: si la vie est un état éphémère, la mort est permanente (à priori), alors si il n'y a pas de différence que l'on soit mort ou vivant (toujours en restant sur mon postulat que la vie ne sert à rien), autant profiter au maximum de l'état temporaire plutôt que de se plonger tout de suite dans quelque chose d'irréparable (il y a une phrase dans l'assassin royal, un truc du genre "ne fais pas sans réfléchir ce que tu n'es pas sur de pouvoir défaire par la suite"). enfin dernier argument (le principal): pourquoi devrait on uniquement faire des choses sensées et possédant un but ?

ma conclusion est donc: la vie de façon générale n'a pas de sens, pas de but, pas d'objectif, mais ce n'est pas une raison pour s'en priver.

c'est contestable évidemment, j'attends donc vos contestations pour continuer ce débat inutile mais tellement amusant... (à l'image de la vie)

Ca ne répond pas vraiment à ton article Doc, mais ça à le mérite de continuer le débat.

L'existence désigne le fait d'être. L'essence est la nature intime d'un objet, c'est en quelque sorte à la fois sa cause, son déroulement et sa conséquence. L'essence d'un chaise, c'est le pourquoi, le fait qu'elle serve à quelque chose de précis, et le comment de son existence, le fait qu'elle serve d'une manière précise. Or Sartre dit qu'en l'Homme "l'existence précède l'essence". C'et à dire que l'Homme existence sans qu'il lui est été donné une raison d'exister. Sartre explique que l'homme est ainsi totalement libre. L'existencialisme s'oppose au déterminisme qui prône l'idée que l'Homme, tout comme le reste de l'univers, est déterminé par le principe de causalité (chaque objet a une cause et un effet, ayant eux même une cause et un effet...). En quelque sorte, Sartre pense que l'Homme a pour but de trouver sa raison d'être, et celle-ci n'est déterminé par rien d'autre que sa volonté. L'Homme décide seul de ce pourquoi il existe.

Pour ma part, je pense qu'on est totalement déterminé par la causalité, mais on en a pas l'impression, on a tous le sentiment d'être libre. Or notre vie repose entièrement sur nos sens, nos impressions, nos sentiments. Donc si notre existence est déterminé, peut importe car elle nous "apparaît" indéterminé. De cette manière, je crois être libre et ça me suffit. Une réelle liberté, ce serait ne plus être deéterminé, et ne plus être déterminé, c'est être hors de la causalité, et donc ne plus exister. La causalité et le déterminisme sont nécessaire à l'existence, ils lui sont indispensable pour "être" (y a-t-il un mot particulier pour exprimer l'existence de l'être?). Je remercie Dieu, ou le hasard, ou le déterminisme de ne me donner que l'impression de la liberté, et non la liberté.

Je sais que je donne l'impression de tourner en rond, j'expose pleins de thèses ainsi que leurs antithèses, et je ne prends jamais vraiment parti. Mais c'est justement ça ma vision du monde : il n'y a qu'une Vérité et de multiple interprétations. Pour trouver la Vérité, ou au moins y tendre, il faut engrenger le plus possible de ces interprétations, les comprendre sans forcément (voir jamais) les admettre comme vrai.

"L'homme est né pour vivre et non pour se préparer à vivre." Boris Pasternak.
"Qui sait si vivre est ce qu'on appelle mourir et si mourir c'est vivre?" Euripide.

("Se méfier des penseurs dont l'esprit ne fonctionne qu'à partir d'une citation."
Emil Michel Cioran^^)

La vie a un sens...
La personne qui dit qu'elle n'a pas de sens à des problème avec son ego!^^
Oui, on a des boulots stupides, on cours après le fric à n'en pas finir parce que la société nous a en quelque sorte formaté... mais en dehors de ça, l'amour, avoir des enfants et créer pour eux les conditions du bonheur pour améliorer leur avenir personnel et collectif, est un sens de la vie... "ouai, la vie n'a pas de sens, ça sert à rien de vivre..." ne soyez pas pessimistes et égoistes, d'autres vivront après vous et votre but devrait être altruiste, préserver ce monde un maximum pour les générations futures...
D'un point de vue plus "universel", l'univers est et puis c'est tout, tachons de nous parfaire et parfaire le monde et la vie prendra tout son sens.

Ne croit pas que ceux qui pense que la vie n'a pas de sens pense aussi qu'elle ne vaut pas la peine d'être vécu... Doc et moi en sommes la preuve vivante, précisemment. Le problème de ta thèse, c'est que, que se soit aujourd'hui, demain, ou des un millirad d'année, les hommes prépérerons toujours l'avenir des leurs enfants, et au bout du compte personnes ne profite de la vie... Si chacun vit pour l'autre, plus personne ne vit. En poussant jusqu'au bout ton raisonnement, on peut dire que je t'apprécis, ducou je t'offre tout ce que j'aime. Mais tu m'apprécis d'autant plus, ducou tu aime ce que je t'offre m'offre à ton tour tout ce que tu aime... je trouve ça absurde personnellement (c'est surtout qu'il faut bien créer le débat^^)

pollux, je suis d'accord avec ta dernière thèse sur le déterminisme !! pour une fois qu'on est d'accord. c'est ce raisonnement qui nous avait amener à dire qu'on ne pouvait croire qu'en l'inexistant car c'est le seul qui possède une vraie liberté, non ?

^^ ouais!
Pour être libre véritablement, liberons-nous de toutes contraintes, autant des lois sociétals que naturelles... Mourrons tous! (ensemble c'est plus fun^^). Mais la mort n'est pas l'assurance de l'affranchissement de toutes contraintes... La solution serait alors de ne plus exister... Mais comment?

LA drogue pollux, la drogue ...!

Faut qu'on trouve un truc sans effet secondaire, risque zero qu'on se tape un bad trip.

tu veux qu'on trouve une drogue qui permette d'avoir l'impression (ou pas que l'impression) de ne pas exister ?

Alors mourrez pauvres fous -_-

Ce serait le pied cette drogue, mais avoir l'impressio c'est déjà exister. Il faut une drogue qui ne donne aucune impression, pire, une drogue qui empêche toutes impressions.

Mais il existera un effet secondaire obligatoire, un putin de bad trip... Le reveil et le retour à l'existence. Donc il faut que les effets de la drogue soit perpétuels...
Adam et Eve firent une crise d'angoisse, et Dieu créa (la drogue) la mort.

point de vue intéressant...

les trous noirs sont des éléments assez intéressants et intriguant... (à méditer)
ce que les gens recherchent quand ils boivent ou se droguent c'est pour certains l'évasion ,le fait de sortir de soi , pour d'autre ce seraient découvrir de nouveaux horizons spirituels ... mais voilà tout se recoupe.

la drogue ultime serait (peut etre) celle qui nous permettrais de faire sortir notre ame de notre corps afin d'avoir assez de recul pour voir le monde à la manière de dieu et ainsi atteindre l'omniscience totale !!!
(bien sur cette drogue ne sera utilisée qu'une seule fois^^)

et pour revenir aux effets secondaires dans le cas de ma drogue , ils seraient inexistants , ou alors si on peut appeler ça un effet secondaire ===> la mort ou l'impossibilité de faire le chemin inverse (ame => corps)

Y a une thèse qui dit que le désir humain est toujours tourné vers le "devenir Dieu"... Alors pourquoi pas?

On parti de "Sens de la vie" pour arriver à "drogue"... Faut croire que la réponse était devant nos yeux depuis le début.

Je crois oui ^^
Dans tout les cas, votre drogue vous amene a la mort .... Alors j'avais raison depuis le debut, faut mourir pour avoir une omniscience totale !

Toi t'as rien compris^^ La mort est la garanti de rien du tout, et même pas de rien...

la mort EST rien !
enfin bref, à mon avis il y a une couille dans la relation sens de la vie / drogue, mais bon...

les chamanes indiens sortaient de leur corps pour avoir des visions en prenant de la beu ou de la salvia, peut être qu'ils se rapprochaient du stade de divinité...

La mort n'est rien??? C'est Dieu qui te l'a dit?

opinion personnelle, ou plutôt conviction personnelle. je me définis pas comme septique, si un truc me parait évident je le considère comme vraie, même si je garde à l'esprit qu'il y a toujours une faible chance d'erreur. mais sur cette base on est sur de rien, d'ailleurs la certitude absolue n'existe pas, on peut uniquement parler de conviction.

Totalement d'accord avec Doc et c'est d'ailleurs pour ça que je me défini comme agnostique avec fort penchant athée et pas athée tout court ^^

Je pense donc je suis, ça c'est certain...
Pour Doc : tu penses donc tu es, ça te vas?^^

mouis... la pensée seule définie pas une existence mais admettons que ça me va. scrat, les agnostiques c'est des tafioles qui osent pas avoué leur penchant déiste en général, je sais que tu vaux mieux que ça, déclare toi athée tout court.

Ouai mais j'suis contre toute drogue exeptée le shit pollux, alors c'est logique que je dise sa -_-"

Doc, moi je m'en fous, c'est tout...

Juste que ce que je dis habituellement :

"On est sûr quasiment à 100% qu'un quelconque dieu n'existe pas mais si jamais il existe, il ne nous a pas créé pour qu'on le vénère. Dans le cas contraire, c'est un connard. Donc, dans les trois cas, je m'en fous alors FUCK !"

J'étais dans le bus à réfléchir... Je me disais que si Dieu existait, qu'il était parfait et tout le blabla judéochrétien (je trouve toujours classe de caser "judéochrétien" au milieu de mes phrases), alors il existe (et vie?) dans un état ataraxique (du grec ataraxia : absence de trouble) pérpétuel. On comprends qu'il n'a alors aucuns manques et donc aucunes envies ni aucuns désirs... Mais pourquoi en serait-il alors arrivé à créer l'Homme et le monde en général? Ce magistral raisonnement par l'absurde ne démontre pas l'inexistence de Dieu, mais prouve qu'il n'est n'existe tel que les judéochrétien se l'imagine... Ca ne fait pas du tout avancer le débat puisque le peu de personne à lire ça sont soi athée, soit agnostique, soit... en on rien à foutre^^
Personnellement Je suis mi-Scrat, mi-pas Scrat. Je suis agnostique mais tend à devenir athée ou déiste, je ne sais pas (comme Scrat) mais je veux savoir (pas comme Scrat^^).



Perdu dans le labyrinthe de la pensée mélancolique, sombrant dans dans les abysses de l'absurde, la conscience ne peut plus se réfugier que dans l'emmerveillement.

C'est pas que je m'en fous, mais la seule histoires de dieux que j'aime c'est la mythologie grecque ... XD
Alors j'peux pas t'aidée ^^" (athée too)

moi, je dit que la Terre, comme tout l'Univers entiern'est qu'un immense jeu de destruction. L'univers sert à être détruit et la vie sert donc, via un réfléchissement des rôles, à empêcher l'Univers de se détruire...

Moi j'ai pas tout lu (car je suis un Gros Feignant) mais je vais réagir au premier post que j'ai lu (quand même).
Je ne dirai pas qu'il faut donner un sens a sa vie. Toujours chercher à expliquer les choses. Je pense que c'est toute les moments que tu as partagés ce que tu représentes pour toi, ce que les autres représentent pour toi, qui anime ta vie. Ce qui anime ta vie lui donne pour toi un sens, un sens à ton existence.
Je sais ca part dans le hors-sujet mais c'est pour préciser la notion de sens de la vie.