La nature de métamatière et les humains extraterrestres

Comment à tu trouver ce forum?
Ta théorie m'interesse beaucoup... mais c'est pas juste le spiruitel que tu nomme métamatière?
bref content de te voir ici, je voulais discuter avec toi... (bienvenue quand même)

Bonjour et bienvenue sur notre forum !
Sans discuter de la véracité ou non de cette théorie, je suis à la fois intrigué et intéressé par l'Univers de Métamatière...

Claude De Bortoli a écrit:C'est grâce au fonctionnement de la symbiose des univers matériel et métamatériel.

Une symbiose ? Ces deux univers ne sont donc pas totalement séparés ?
Comment se fait-il alors que Matière et Métamatière ne se "mélangent" (je ne sais pas si le terme est le plus approprié) pas ?

Claude De Bortoli a écrit:L'espèce humaine transfère l'instinct en direction de la nature de métamatière, elle récupère l'intelligence en provenance de la nature de métamatère et la diffuse dans la nature de matière.

Comment se fait ici ce transfert ?
S'agit-il d'un transfert de particules ? d'ondes ?

Claude De Bortoli a écrit:La venue du Terrien sur Terre entre dans cette logique. Une ou des fratries humaines, forcement extraterrestres, hyperévoluées car dans la phase adulte de leur existence, ont repéré une planète habitable verge d'humain : la Terre.

Cela voudrait donc dire qu'il y a de grandes chances que cette expérience ne soit pas isolée...
Il y aurait donc d'autres planètes peuplées d'Hommes évolués et intelligents, privilégiant eux aussi l'intelligence de la Métamatière à l'instinct de la matière ?

Claude De Bortoli a écrit:Elles ont compris leur rôle dans l'univers de matière. Elles ne sont plus agressives. Elles sont maternelles.

Serait-ce dans ce cas l'objectif de l'être humain ? Ce fameux "sens de la vie" ?

-----

Je suis bien conscient que toutes mes questions n'ont peut-être pas de réponse actuellement...
La Découverte de l'Univers de Métamatière semble jeune, et je suppose qu'il reste encore beaucoup à découvrir dans ce domaine !

En tous cas, je serais heureux de discuter de ce sujet avec un Chercheur en Croyance, tant pour satisfaire ma curiosité que pour enfin avoir les réponses à des questions que je me pose depuis toujours...

Tout d'abord, je m'excuse pour mon message d'il y a quelques jours... j'avais regarder ton travail rapidement, et l'avais juger trop hativement... Je n'adhère tout fois pas à ta thèse... J'ai de nombreuse questions, signe de mon intêret mais aussi de mes difficulté à tout comprendre...

En premier me vient cette question, comment as tu découvert l'univers de métamatière? (en admettant que tu l'est découvert, désolé je resterais critique jusqu'au bout^^)

En ce qui concerne l'énergie :
E=mc² avec E : énergie (j) m : masse (kg) c : vitesse de la lumière (3.10^8m/s)
(Hippie, tu peux me corriger si j'ai faux^^)
Or tu (Claude de Bortoli) dit qu'il y échange d'énergie entre la matière et la métamatière... Scientifiquement, il y a une abération. En admettant que la science se trompes, la nature même des univers (matériel et métamatériel) que tu présente devrait leur interdire tout échange... Comment quelque chose de matériel, de physique, de tangible, pourrait-il échanger quoi que se soit avec quelque chose d'immatériel?

"personnalité de l'univers matèriel" :
Peux-tu dévellopper cette idée? En quoi la biodiversité est-elle une personnalité? Et en suivant ton raisonnement, l'univers matériel ne devrait pas pouvoir avoir de personnalité étant donné que celle-ci est réservé à ce qui a une psychologie, à ce qui a de la pensée, de l'intelligence et donc envisageable uniquement pour l'univers métamatériel... non?

Des "fratries humaines hyperévoluées" :
Je ne comprend pas comment ces humains extraterrestres, évolué, sage, raisonnable au plus haut point (s'il en existe un) peuvent décidé de provoquer de véritables génocides dinosauriens... Alors qu'ils sont censé être en harmonie avec la nature et l'univers matériel... n'y a-t-il pas une solution plus morale, plus juste et plus saine pour la nature? Surtout que ces humains sont censé être hyperévolué, donc forcément parfaits techniciens.

Et tu n'a pas répondu à mes questions...
Comment à tu trouver ce forum? Le hasard (ou le destin) fait que j'ai découvert quelques uns de tes messages, et ton blog par la même occasion, il y a quelque jour... Et te voila sur mon forum favori...
Et n'est-ce pas juste le spirituel que tu nomme métamatière?

Claude De Bortoli a écrit:
Mon domaine d'activité est la Croyance, pas la Science.

C'est trop facile de dire ça Claude (je peux t'appeler Claude?^^). Tu parle d'énergie, or l'étude des énergie est du domaine scientifique... "L'énergie (du grec : ενεργεια, energeia, force en action) est la capacité d'un système à produire un travail entraînant un mouvement, de la lumière ou de la chaleur. C'est une grandeur physique qui caractérise l'état d'un système et qui est d'une manière globale conservée au cours des transformations. Dans le Système international d'unités, l'énergie s'exprime en joules." (Wikipedia). Si ton domaine d'activité est la stricte "Croyance", alors n'emploi de vocabulaire scientifique pour etayer ta thèse en nous parlant d'énergie. Trouve un autre mot s'il te plait...

Claude De Bortoli a écrit:
La circulation des énergies interuniverselles est opérée par deux espèce d'êtres vivants d'exception :
L'espèce humaine pour le coté univers de matière.
l'espèce esprit pour le coté univers de métamatière

"L'espèce esprit" serait une sorte d'homologue de l'espèce humaine dans l'univers "métamateriel"? Comment fonctionne-t-elle? A-t-elle un but dans "l'univers métamateriel" comme l'espèce humaine dans "l'univers materiel"?

Claude De Bortoli a écrit:

Pollux a écrit:Et en suivant ton raisonnement, l'univers matériel ne devrait pas pouvoir avoir de personnalité étant donné que celle-ci est réservé à ce qui a une psychologie, à ce qui a de la pensée, de l'intelligence et donc envisageable uniquement pour l'univers métamatériel... non?

Non !

C'est tout ce que tu a à me répondre? (O_o) N'a tu pas d'argument?

Claude De Bortoli a écrit:

Pollux a écrit:Et n'est-ce pas juste le spirituel que tu nomme métamatière?

C'est un véritable univers aussi puisssant que notre univers de matière. Il se situe au-delà de l'univers de matière. Il se nomme : univers métamatériel. Il est fait d'une structure de métamatière. Il est peuplé d'êtres vivants métamatériels. Il a des lois différentes des lois matérielles.

D'accord... mais n'est-ce pas juste le spirituel que tu nomme métamateriel? Par pitié, ne me réponds pas simplement "non!" ^^ Je ne veux pas te démoraliser, je veux juste débattre alors ne m'en veux pas si je semble "impie"^^ mais je crois que tu n'a rien découvert du tout... Ce monde que tu qualifie de métamateriel est tout simplement (et dans toute sa complexité) le monde de l'imaginaire, le monde des rêves, le monde des idées, le siège de la conscience et non de l'intelligence... Ce monde que chacun possède au fond de soi, qui peut à la foi nous aider dans nos moment de doutes, nous rassurer dans nos moment d'angoisse... mais aussi nous donner le vertige lorsqu'on s'élève trop haut dans la pensée, nous tromper lorsqu'on est face à l'ignorance...

Décidemment, tu me fascine de plus en plus Claude... J'ai hate de connaître la suite des évenements concernat l'évolution de ta thèse... Regradons ce qui est arriver à Freud et sa psychanalise... Chacun sait que rien ne prouve l'existence de l'inconscient et portant c'est une évidence qui frappe tout le monde... Est-ce l'avenir de la "Croyance"?

Claude De Bortoli a écrit:Le transfère interuniversel des énergies symbiotiques : instinct/ intelligence, est du ressort de la Croyance, pas de la Science. La Science n'a pas les outils nécessaire pour l'étudier.

Après tout, croire est peut une forme de recherche de la vérité, tout comme savoir...

Désolé mais je suis persévérant.

Pollux a écrit:

Claude De Bortoli a écrit:

Pollux a écrit:Et en suivant ton raisonnement, l'univers matériel ne devrait pas pouvoir avoir de personnalité étant donné que celle-ci est réservé à ce qui a une psychologie, à ce qui a de la pensée, de l'intelligence et donc envisageable uniquement pour l'univers métamatériel... non?

Non !

C'est tout ce que tu a à me répondre? (O_o) N'a tu pas d'argument?

Ce que je me demandais, par rapport au rôle d'espèce esprit, c'est si elle a un but concret dans le "métamatériel". Les humains doivent harmoniser le matériel (c'est bien ça?), et les esprits doivent faire quoi? Seulement vivre éternellement? Ils doivent simplment errer sans but dans l'univers métamatériel? Et pour l'éternité?! C'est ça notre récompense? Mais qui voudrait d'une vie pareil?

Autre chose... J'ai rêver de toi Claude, avant-hier soir. C'était très court, quelques secondes peut-être... Je ne sais pas trop quoi en penser... 9a doit être mon inconscient.

Bon par rapport à la personnalité des univers... Tu semble ne pas vouloir/pouvoir me répondre... Je vais donc me répondre à moi-même si tu permet^^
Je crois que ce que tu entend pas "personnalité des univers" n'est pas à mettre en relation avec leur éventuel psychisme ou psychologie mais avec leur biodiversité. C'est à dire leur état et leur évolution. En fin de compte, tes paroles sont des sortes de personnifications quasi-déificatrices du monde qui nous entoure...

Les humains et esprits vivent depuis toujours?

Claude de Bortoli a écrit:Au travers des rêves nous pouvons orienter ou persévérer dans nos comportements quotidiens de façon à ce qu'ils produisent des particules de métamatière les plus saines que possibles lesquelles génèreront un esprit le plus conforme que possible afin qu'il naissent le plus viable que possible. A la mort de notre corps de matière nous nous verrons vivre dans la vie de l'esprit issu de notre propre vie pour l'éternité.

Mais quelle vie mener pour pour générer un esprit conforme?
Le but de notre vie de matière serait donc de faire en sorte d'atteindre la métamatière de la bonne manière? Mais une fois dans l'univers de métamatière, que faisons nous pour l'éternité? Nous n'avons donc pas droit au repos?

En fait, selon la vie qu'on a menée dans l'univers de matière, l'univers de métamatière peut devenir aussi bien l'Enfer que le Paradis...

Qui à décider que le rêve de tout les hommes était de vivre éternellement???

Une fois mort, les humains vont dans l'univers de métamatière... Sont-ils alors totalement fait d'intelligence (et plus du tout d'instinct)? Si oui, n'existent-ils pas alors dans une sorte d'état de nature métamatériel? En effet, d'après ce que j'ai compris, les humains instictifs à l'origine, se développent grâce à l'intelligence apportée par les fratries humaines hyperévoluées. Mais tant qu'ils ne reçoivent pas l'intelligence, ils restent totalement instinctifs et donc continue de vivre à l'état de nature. Mais si les humains que nous sommes (instinctifs et intelligents) allons dans le monde métamatériels et que nous ne sommes plus qu'intelligents (et plus du tout instinctifs), nous régressereons vers une sorte d'état de nature métamatériel, un état inerte dans lequel l'Homme ne se bat pus contre lui-même pour avancer... Ce qui fait avancer l'Homme, c'est son état dichotomique entre son instinct, ses pulsions animales, ses passions, ses appétits... et son intelligence, sa raison, sa réfléxion, sa conscience. Sans cette dichotomie, l'Homme ne serait qu'un animal complétement instinctifs dans la matière ou complètement intelliegent dans la métamatière...

Claude de Bortoli a écrit:Paix et responsabilité envers les soi-même.
Paix et responsabilité envers les humains.
Paix et responsabilité envers les animaux et les végétaux.
Paix et responsabilité envers le nature de matière.

Mais quels sont nos moyens pour atteindre cette paix et devenir responsable?
Comment résoudre les problèmes liés à l'Homme? Quel modèle de société?

Tu ne réponds qu'à ce qui ne te pose pas de problèmes Claude... Dés que je pointe un problème, un endroit flou dans ta thèse... tu ressort ce que tu crois bien connaître, c'est dommage... J'ai l'impression que tu ne veux pas vraiment communiquer avec moi, ou alors c'est moi et alors c'est pire parce que ça voudrit dire que je ne suis pas assez à l'écoute, pas essez ouvert... Hors l'ouverture d'esprit est censé être ma philosophie de vie... Je n'arrive pas à comprendre pleinement ta croyance, ni toi-même... Tout cela me frustre. J'aimerais discuter avec toi en vrai, pour une réelle conversation.

J'ai lu une partie de ton blog et des messages que tu a laisser sur d'autre forums... Je voulais attendre que tu parles de certains sujets pour te poser des questions à leurs propos... mais ces sujets n'arrivent pas. Je vais donc te poser directement mes questions...

Tu parles de prophètes tel que Jésus, Moïse ou Mahomet... Dis m'en plus s'il-te-plait...
Quel est exactement cette hiérarchie des terriens ("indicateurs", "premiers", "suiveurs")?

La Croyance ne bénit plus les guerres depuis belle lurette.

Dans ton blog, tu dis : "C'est la Science via sa filiale Pétrochimie qui les bénit maintenant. Elle a bénit les guerres d'Irak, d'Afghanistan, du Darfour. Elle voudrait bien bénir une guerre en Iran !!" (http://univers-sans-matiere.over-blog.com/)
Mais la science est ammorale... Et si toutefois il s'avérait qu'elle "bénit la guerre", elle bénirait pas la même occasion la médecine etc. La science n'est pas une personne qui peut approuver tel ou tel comportement, c'est un outils utilisé par les hommes... On se trmope en critiquent (que ce soit négativement ou positivement) la science, c'est l'Homme qu'il faut critiquer.

Mon rôle est d'expliquer la découverte de l'univers de métamatière à mes contemporains. Je suis rémunéré par la bénédiction pour le travail fourni. Je fais mon travail avec persévérance et sincérité. Je suis en règle avec la nature de métamatière. Après, ce que mes contemporains font de mes explications ne me regarde pas du tout !! Ca les regarde !! Ca regarde la nature de métamatière et les Terriens !

Toujours dans ton blog : "Un peu comme un écologiste qui explique le bien fonder de la gestion des déchets par exemple. Il explique, après, si ses interlocuteurs mettent ou ne mettent pas en pratique ses explications ça ne le regarde plus. Ca regarde la nature de matière et les terriens."
Mais ne devrais-tu pas convaincre les autres? plutôt que de leur expliquer simplement?
On a les sentiment que tu ne crois pas en ce que tu raconte... Tu copies/colles depuis ton blog sans avoir la foi... Je ne comprends pas ça...

Mais qu'il s'en aille !!!!
C'est une secte, c'est que basé sur des conneries pour moi
Il n'a rien a faire la, qu'il s'en aille !!!!

Non Sara, il a le droit d'exprimer ses idées...

Précisement la science s'éxécute, elle fait ce qu'on lui demande... et c'est l'Homme qui demande et qui moral.

Dans ton blog :
"Comment la nature de métamatière fait-elle évoluer l'intelligence d'une fratrie humaine comme le Terrien ?
Toujours de la même façon :
Elle dote un humain d'un surplus d'intelligence pour qu'il découvre un pan supplémentaire de son environnement : un terrien indicateur.
D'autres humains, friands d'intelligence parce que naturellement en besoin d'évolution en intelligence, repèrent l'intelligence qui se dégage du terrien indicateur : des terriens premiers. [...]
Les autres terriens, les terriens suiveurs, suivent les terriens premiers. Il ne suivent pas le terrien indicateur ; ses paroles sont trop brutes d'intelligence. Ils suivent l'intelligence raffinée des terriens premiers."

Je crois que tu dis plus loin que Jésus, Moïse etc. étaient des terriens indicateurs, c'est ça?

Concernat le rapport matière/métamatière, tu dis d'abord que les deux univers sont de puissances égales etc. puis que les humains doués d'intelligence doivent préserver l'univers de matière du chaos... Je vois donc d'une part deux univers symétriques, égaux...et d'autre part l'univers métamatériel qui preserve celui de matière, le second devenant dépendant du premier... N'y a-t-il pas un paradoxe?

...Que faisais tu avant de "découvrir la métamatière"?
Soit dit en passant, je reste persuader que tu n'a rien découvert du tout.
A ce jour, as-tu convaincu quelqu'un? si oui, je voudrais parler avec cette/ces
personne/es... Que se passerait-il si personnes ne te croyait et que les hommes ne pouvaient "évoluer dans leur croyances"?

Mais que se passerait-il si personnes ne te croyait?

Des idées comme sa je preferais cracher dessus !
Sa m'interesserait de parler avec un raciste peut etre, pour savoir ce qu'il a à dire, un moine tibètain ou lire Mein Kampf, mais des conneries pareil ça me fait marrer plus qu'autre chose, et sa m'inquiete quand a la mentalité de certain dans le monde.
Mais pollux fais c'que tu veux my dear.

Fait moi confiance, il n'y a rien de sectaire dans ce que Claude dit. C'est hyper interressant de discuter avec quelqu'un comme lui... Par contre c'est aasez compliqué de communiquer^^

Non c'est une secte je te dis. Mais fais ce que tu veux, si tu t'amuse tant mieu, mais je peux t'affirmer que c'est une secte.
Vraiment pour toi pollux.

Perso, j'ai eu la flemme de tout lire...

Je sors ---> []

Ca te dirais qu'on discute par msn Claude? Parce qu'en fin de compte, ce forum, c'est pas trop l'endroit pour discuté. A l'origine, c'est un trip entre potes ce forum (tu l'aura sans doute compris en voyant tout les autres sujes/posts)... Et en ce moment, je suis un peu le seul à vraiment faire vivre "le rendez-vous des penseurs".

Pollux depeche toi vite de le jarter sur un autre forum please.

Mon cher ami, tu dis ne rien avoir à vendre, ne pas chercher le pouvoir... J'aurais juste envie de te demander à ce moment là: pourquoi vouloir absolument blablater sur tes thèses qui font de toi un être "supérieurement intelligent par la découverte de la métamatière" sur un forum publique??

Si justement tu n'avais rien à prouver et aucun pouvoir à rechercher, tu t'en balancerais de parler de ça sur msn, en privé. Rien que le fait de vouloir t'exposer aux yeux de tous prouve un but à ta discution autre que d'expliquer des théories rocambolesques...

C'est marrant, mais historiquement, ton discours "je n'ai rien à vendre" à fait ses preuves... C'est ce que disent tous les illuminés qui essayent de prouver leur croyance... D'ailleurs, ya pas si longtemps, un VRP de chez france loisir a frappé chez moi et m'a dit "je n'ai rien à vendre, je veux juste vous expliquer le fonctionnement"... Et mon cul, c'est du poulet!!

Après, si ta croyance te permet d'avoir la trique sous ta douche en te disant "aaaaaah qu'est ce que je suis intelligent d'avoir compris l'incompréhensible", grand bien te fasse... Faut bien que les croyances aient un intérêt quelquonque... Mais en attendant, quand quelqu'un te propose gentiment de parler de ça en privé, par pitié, ne refuse pas, ça permettrait à certains que tu mets mal à l'aise de ne plus se sentir mal à l'aise (je parle pas pour moi, je m'en branle, j'ai même pas envie de te lire tellement je trouve tes dialogues longs, chiants et surtout incompréhensibles... Et ouais, je risque pas d'être touché par la grâce de la métamatière... Je préfère être touché par la matière, parce que là, ya un réel intérêt!!)

...merci Gaga (c'est un joli petit surnom ça^^). C'est pour ça que j'aurais voulu qu'on discute sur msn, ta thèse n'interesse pas grand monde ici (désolé Claude ^^) et ça en enerve plus d'un de voir qu'il y quelqu'un qu'on ne connaît pas du tout sur notre forum... Ce genre de sujet, c'est pas du tout le "sujet" de ce forum... Si tu ne le comprends pas, c'est dommage et ça importe peu.C'est pas important pour msn, au moins j'aurais essayé. Je connais bien les gens de ce forum, j'ai rien à craindre de leur critique...
Je n'ai surtout pas envi qu'on soit en froid, alors faisons ça vite, pourrais tu me donner l'adresse d'un forum où on pourra continuer à discuter s'il-te-plait? J'ai encore beaucoup de questions à te poser...

[quote="Claude De Bortoli"]

[...]Il doit apprendre. Il doit évoluer en intelligence[...]Mon devoir est de le communiquer à mes contemporains pour qu'ils sortent de l'impasse dérèglement climatique qui risque de leur être funeste.

J'ai la solution[...]

J'aurais juste envie d'ajouter à ça: un grand nombre de personnes sur cette planète ont tenu ou tiennent ce discours... Hitler en son temps pensait détenir "la solution", les papes nous tiennent TOUJOURS le même discours (ce qui a amené maintes fois à des guerres), les scientologues nous rabachent les mêmes phrases que toi sans arrêt, et j'en passe...

Alors arrête ton char mec, ne prends pas les gens pour plus crétins qu'ils ne sont... Tu n'as pas découvert "l'intelligence", tu as seulement découvert le moyen de mener des gens en bateau!! Je te le répète, si ton but n'était pas d'inculquer à grands coups de massue tes pseudos "théories" dans le crâne des gens, tu t'en branlerais de faire ça en privé!! Et arrête de te donner bonne conscience en essayant de faire croire aux gens que tu es de bonne foie en parlant de "transparence", car cette transparence, c'est ton fond de commerce!!

Et je n'en viendrait pas à tes théories de "parrainage" qu'on peut trouver sur ton blog... Mais bon, c'est vrai, parrainer ça veut rien dire, car on ne parraine que ceux qui veulent être parrainer... Je tiens seulement à te préciser, cher ami, que toute secte parle de la même manière que toi "nous ne cherchons pas à imposer, nous ne faisons qu'exposer"...

Alors pour la dernière fois, si vraiment tu es si à l'aise dans tes pompes avec ta façon de faire, lache la grappe à ceux que ça dérange, et cause en privé à ceux qui s'intéressent!!! (et je le répète, perso, je m'en branle, j'ai LA solution pour pas être pollué, je lis pas tes théories... )

EDIT: de rien Lulux (ça tape aussi comme surnom ça!!)!! Ca me parait normal, si son but n'est pas d'imposer son point de vue, que le monsieur se décide à changer de crèmerie... Perso, quand ma façon d'être dérange dans une soirée où je m'incruste, je me barre, je vais pas faire le gluon genre "je vous emmerde, je fais ce que je veux où je veux, et si vous êtes pas contents, vous me causez pas!!"... On appelle ça le savoir vivre... Mais apparemment, la métamatière ne sous-entend pas le respect...

Claude De Bortoli a écrit:

Je n'ai surtout pas envi qu'on soit en froid, alors faisons ça vite,

J'ai pas compris ta phrase ?!?!

J'aimerais qu'on passe rapidement à autre chose, et qu'on reprenne notre conversation. Donc si tu pouvais me donner l'adresse d'un forum où tu discute... Un forum dont tu penses qu'il pourrais m'apporter quelque chose si possible. C'est pour l'éxpérience, donne moi le premier qui vient si tu as la flemme, peu importe, mais si tu as le temps, cherche celui qui pourrait "m'apporter quelque chose"... En même temps je verrais ce que tu pense de moi^^ j'adore ce genre d'épérience... Mais tu n'es pas obliger de te casser la tête avec ça, ne t'inquiète pas pour ça...
Mais faits vite s'il-te-plait, comme je te l'ai dit précédemment, j'ai encore beaucoup de questions à te poser^^ et je suis ipatient (je sais, la patience est une vertu ^_^)

Ça commence à dériver ici !
Merci de ne poster que si vous avez quelque chose d'intéressant à dire dans le sujet de la discussion !
Ceux qui n'y croient pas n'ont qu'à éviter de lire cette discussion...

Claude, tu n'es nullement obligé de changer de forum : je veille au grain et à la prochaine dérive de ce genre je lance un nettoyage pour éviter que ton sujet soit pollué inutilement !

Gaga...héhé^^ il est clair que ce n'est pas clair...
Mais sous les conseils d'Hippie... Reprenons^^
Le gros soucis de ta thèse est qu'au sein de celle -ci, tu es un être supérieur et ça, ça reste louche... Mais j'y reviendrais plus tard.
Un point que je ne saisi pas totalement, notre évolutions et le dérèglement climatique... Est-ce la métamatière qui ta "communiquée" son existence (et si c'est elle, comment a-t-elle "communiquée" avec toi?) ou est-ce les humains hyperévolués (et si ce sont eux, comment ont-ils communiqués avec toi?)? Selon le cas, que sais-tu de notre avenir, de notre évolution future? Quelle sont les solutions qui pourrait nous faire sortir de cette "impasse" qu'est le dérèglement climatique?

Autant continuer ici si c'est possible.

Pollux a écrit:Un point que je ne saisi pas totalement, notre évolutions et le dérèglement climatique... Est-ce la métamatière qui ta "communiquée" son existence (et si c'est elle, comment a-t-elle "communiquée" avec toi?) ou est-ce les humains hyperévolués (et si ce sont eux, comment ont-ils communiqués avec toi?)? Selon le cas, que sais-tu de notre avenir, de notre évolution future? Quelle sont les solutions qui pourrait nous faire sortir de cette "impasse" qu'est le dérèglement climatique?

Mais je vais quand aller faire un tour sur le forum que tu me propose...

La Croyance devrait guidé les hommes, et le Science les faire avancé, admettons. Je comprends bien en quoi la science le peut, elle permet les avancés techniques et de façon plus contemporaine, les avancés technologiques... Mais en quoi la croyance peut-elle guidé les hommes? Ne confonds-tu pas Croyance avec éthique, morale, justice etc.? Certes on a longtemps illustré cela par Dieu, exemple de sagesse et de vertu. Alors entends-tu la croyance comme ce qui regroupe l'éthique, la morale, la justice etc.?

D'autre part, ne peut-on pas avancé de manière correcte sans croire en la métamatière?

Claude de Bortoli a écrit:Paix et responsabilité envers les soi-même.
Paix et responsabilité envers les humains.
Paix et responsabilité envers les animaux et les végétaux.
Paix et responsabilité envers le nature de matière.

Ces objets idéaux ne sont-ils pas atteignables sans croire en la métamatière? Certes depuis 50ans, la plupart des avancé technologique peuvent êtres considérés comme pernicieux car ils alimentés le dérèglement climatique. Mais n'est-ce pas du à la politique capitaliste sur laquelle trône la consommation de masse? Les problèmes climatiques auxquels nous devons faire face ne sont-ils pas le fruits de la politique des 50 dernières années? Ils existent de nombreux es peuples, noamment en d'Amazonie, qui sont très eu évolué technologiquement, et qui ont leur propres croyances (pour faire vite, c'est à dire des croyances non judéochrétiennes et qui ne croit pas en la métamatière)... Et bien ces peuples ne sont pas causes de pollutions... Et pourtant, je me répète, ils ne croient pas en la métamatière...

P.S.: au moment où je termine d'écrire ça, je prends déjà conscience de ce que tu vas me répondre... La solution est au cœur de ta thèse... Soit tu me la sorts, dans ce cas mon argument ne tient plus, soit tu ne me la sort pas, dans ce cas c'est ta thèse qui ne tient plus, soit tu ne vois pas toi-même la solution que te donne ta thèse, dans ce cas c'est toi qui ne tien plus (humour^^). En tout cas la solution au problème que je te pose est devant tes yeux... C'est frustrant pour moi, dès que je trouve un argument pour casser ta thèse, je découvre un contre-argument qui casse mon argument et qui encense ta thèse...
Grrr ça m'énerve^^

J'oubliais de dire que ces peuples dont je parles au-dessus, vivent "leur culture" en parfaite harmonie avec la nature. Comme quoi l'opposition nature/culture ne les fait fait pas nécessairement s'annuler ou se détruire, comme cela semble être le cas pour la/les société/s occidentale/s (au moins depuis 50ans).

Pour en revenir à la Science et la politique.
Elle nous propose des solutions (énergie renouvelables), à nous - les hommes - de décider si on continuent à épuiser la planète (énergie fossiles et nucléaires) ou si on changent nos modes de vies, concernant prioritairement les énergies, et indirectement concernant nos politiques environnementales, nos politiques socioéconomiques (modes de consommations) etc.. Je crois que la solution, avant d'être dans la Croyance, est dans un changement radical de mode de penser (penons pleinement conscience de notre place dans le monde (quel que soit sa nature) - ce que nous révèle la science (astronomie etc.) -. Ainsi que dans un changement radical de mode de vie (cesser de consommer comme si c'était la seul manière d'exister) et, plus politiquement, dans la croissance négative (qui n'entraîne pas nécessairement la régression de la culture et de la société humaine (ou terrienne si tu préfères^^) que le capitalisme diabolise chaque fois qu'il le peut.

[quote="Omega"]

Claude De Bortoli a écrit:

[...]Il doit apprendre. Il doit évoluer en intelligence[...]Mon devoir est de le communiquer à mes contemporains pour qu'ils sortent de l'impasse dérèglement climatique qui risque de leur être funeste.

J'ai la solution[...]

J'aurais juste envie d'ajouter à ça: un grand nombre de personnes sur cette planète ont tenu ou tiennent ce discours... Hitler en son temps pensait détenir "la solution", les papes nous tiennent TOUJOURS le même discours (ce qui a amené maintes fois à des guerres), les scientologues nous rabachent les mêmes phrases que toi sans arrêt, et j'en passe...

Alors arrête ton char mec, ne prends pas les gens pour plus crétins qu'ils ne sont... Tu n'as pas découvert "l'intelligence", tu as seulement découvert le moyen de mener des gens en bateau!! Je te le répète, si ton but n'était pas d'inculquer à grands coups de massue tes pseudos "théories" dans le crâne des gens, tu t'en branlerais de faire ça en privé!! Et arrête de te donner bonne conscience en essayant de faire croire aux gens que tu es de bonne foie en parlant de "transparence", car cette transparence, c'est ton fond de commerce!!

Et je n'en viendrait pas à tes théories de "parrainage" qu'on peut trouver sur ton blog... Mais bon, c'est vrai, parrainer ça veut rien dire, car on ne parraine que ceux qui veulent être parrainer... Je tiens seulement à te préciser, cher ami, que toute secte parle de la même manière que toi "nous ne cherchons pas à imposer, nous ne faisons qu'exposer"...

Alors pour la dernière fois, si vraiment tu es si à l'aise dans tes pompes avec ta façon de faire, lache la grappe à ceux que ça dérange, et cause en privé à ceux qui s'intéressent!!! (et je le répète, perso, je m'en branle, j'ai LA solution pour pas être pollué, je lis pas tes théories... )

EDIT: de rien Lulux (ça tape aussi comme surnom ça!!)!! Ca me parait normal, si son but n'est pas d'imposer son point de vue, que le monsieur se décide à changer de crèmerie... Perso, quand ma façon d'être dérange dans une soirée où je m'incruste, je me barre, je vais pas faire le gluon genre "je vous emmerde, je fais ce que je veux où je veux, et si vous êtes pas contents, vous me causez pas!!"... On appelle ça le savoir vivre... Mais apparemment, la métamatière ne sous-entend pas le respect...

Gaga je t'aime .... Ta facon de parler, tout !! C'est toi ma solution !!
(Calin ++ des qu'on se voit XD (oui calin ++ !!)

Claude de Bortoli a écrit:

Pollux a écrit:Je comprends bien en quoi la science le peut, elle permet les avancés techniques et de façon plus contemporaine, les avancés technologiques...

Tu oublies un détail d'importance : la Science est extrêmement mécanique, tu viens de le dire, mais elle est intrinsèquement myope. Elle fait avancer mais ne sait pas où elle va. Elle a vocation a faire avancer mais pas de voir où elle va.

C'est toi qui le dis ça. La Science n'est pas plus aveugle que la Croyance. Sans doute est-ce arrogant de vouloir tout savoir, surtout qu'elle chute nécessairement dans a généralité, mais au moins elle tente comprendre le monde matériel en le définissant, l'explicant... Et ce qu'elle enseigne est sur. La seconde tente de se rassurer face à son ignorance, peut-être a-t-elle raison, peut-être a-t-elle tort... Nous ne le saurons jamais (pas de notre vie en tout cas). Cest la que la Croyance est elle aussi arrogante, elle croit pouvoir faire exister des forces supérieurs, et ce totalement arbitrairement, dans l'intérêt souvent du croyant qui prône sa religion... Si tu veux absolument personnifier la Science, faisons le aussi avec la Croyance. La Science est aveugle, sourd et tout ce que tu veux d’autre car elle découvre, par définitions, des choses qu’elle ne sait auparavant pas. La Science ne fonctionne fondamentalement que sur la raison (et secondairement sur les sens et l’expérience). La Croyance est voyante, entendante et imaginative… car elle observe et interprète tout ce qu’elle sent. La Science comprend le monde de manière objective, elle décrit les faits avec impartialité, explique les causes et effets avec neutralité. Elle paraît souvent triviale et dénuer de ce que certain appelle « sentiment » , « amour »  ou « humanité », mais elle en est précisément fier et le prône, elle est par définition amorale et « assentimentale » (barbariiiiisme!!!^^)... La Religion (et non la Croyance englobant aussi les sectes et autres pseudo-spiritualités) interprète le monde de manière subjective et fantaisiste, elle tente de moraliser, de répandre l’amour, la tolérance… Mais pour cela, elle conte des histoires qui sont censées faciliter l’assimilation de la vertu par les hommes (tels les évangéliste contant la vie de Jésus pour que tous puissent s’en rappeler et avoir un exemple de bonté et d’amour), ces paraboles ne sont jamais qu’une tentative d’enseignement morale et religieux fier de leur aspect mystique et allégorique. La Religion peut sans doute être considéré comme un guide mais seulement parce qu’elle propose une ligne de conduite morale, et non parce qu’elle révèle ou dévoile une quelconque vérité qui n’est jamais véritable que pour ceux qui y croit. Ainsi la Religion n’est un guide que pour les religieux. Je ne parlerais même pas des sectes… Je n’ai pas besoin de croire en quoi que se soit pour avancé dans ma vie, en tout cas pas an sens métaphysique. Ce n’est pas Dieu ou un quelconque univers supérieur ou parallèle qui me permettra d’être plus juste, plus tolérant, plus aimant et en somme meilleur, c’est moi.
Bref, si la Science est aveugle, la Croyance regarde sans comprendre.

Claude de Bortoli a écrit:

Pollux a écrit:Mais en quoi la croyance peut-elle guidé les hommes?

La Croyance voit éternellement loin. Elle sait d'où vient le Terrien. Elle sait où il en est. Elle sait où il va. Grâce à ces données, elle est capable de guider l'évolution humaine de façon durable et sereine.

Des exemples? Où en est donc l'Homme alors? D'où vient-il et où va-t-il?

Claude de Bortoli a écrit:

Pollux a écrit:Ne confonds-tu pas Croyance avec éthique, morale, justice etc.?

La Croyance regroupe toutes les croyances. Toutes les religions, toutes les sectes et toutes les spiritualités.

Donc la Croyance comme tu l'entends ne comprends pas éthique, morale, justice etc. Mais ces concepts ne sont-ils pas plus important que la Science ou la Croyance? Je crois qu'il est meilleur pour l'Homme, sa société, la nature etc. de vivre dans la vertu que dans un quelconque culte, qu'il soit pertinent ou pas, ou dans un quelconque encyclopédisme, utile ou non. Je préfère vivre par/pour la Vertu que par/pour la Science et/ou la Croyance.

Claude?

-donc la race humaine hyperdéveloppée est un "genre de Doctor Who qui^peut traverser le temps et l'espace" ?

-Mais il doit bien y avoir une fissure quelque part pour laisser passer l'intelligence et l'instinct...

-Et quand on meurt, est ce qu'on passe la barrière et on entre dans l'autre monde ?

Laisse tomber le vacher, Claude n'es plus passé sur ce forum depuis plusieurs mois déjà. Bien dommage.

un jour, il reviendra...ou pas